为什么说镜头防抖比机身防抖好用？

赞同来自: 张振武

对于摄影新手来说，“手抖”是一个非常致命的问题。无论你有多么强大的摄影理论基础，真刀真枪实战的时候手抖一下，就什么都完了。所以，在炼成板砖悬挂稳如泰山的臂力之前，我们只能求助于器材，做一名光荣的器材党了。
大体上，当前民用相机的防抖措施可以分为机身防抖和镜头防抖两种，两者孰优孰劣的争执由来已久。目前主流单反相机市场中，佳能与尼康采用的是镜头防抖，剩下的索尼宾得奥林巴斯等大都是采用的机身防抖。有的人说佳能尼康坑爹的地方就在这里：机身卖得贵也就算了，镜头加上一个防抖功能也卖得死贵。相比之下，索尼等厂商选用了机身防抖，剩下就算装上一支“狗头”，也都是防抖镜头。那么，究竟谁的效果比较好呢？

防抖技术的争论由来已久，为了证明自己并没有坑大家的money，尼康曾经进行过很多科普活动。我们在尼康欧洲官方网站上找到了一篇不错的文章，它详细告诉了我们为什么镜头防抖就是要比机身防抖要好。
在讨论哪个技术更好之前，我们先来看一下两种技术各自的实现原理：

镜头防抖，指的是通过镜头中安装的陀螺传感器/电子检测装置（前者为佳能技术，后者为尼康技术），实时监测检测人手产生的全方位振动。然后经过镜头内部的芯片处理之后，镜片反向移动来对抖动进行补偿。佳能的IS和尼康的VR即采用的此技术。
而相对的，机身防抖则通过感光元件(CCD或者CMOS)反向移动来补偿抖动。这种技术令相机在使用任何镜头时都可以获得防抖效果，可谓是一劳永逸：

这两个技术的最终目的都是为了实现降低1-4档左右的快门，依然能实现防抖效果。那么，两种防抖技术实际用起来会不会有什么不同呢？答案是肯定的。
镜头防抖优点是在取景时就能直接看到防抖的最终表现，也就是说一旦半摁下快门按钮，原先在取景目镜中东歪西倒的影像立即就会被“定”住，所见即所得。
而机身防抖的防抖效果则相对不如镜头防抖，就算开启了机身防抖，在按下快门一瞬间之前的那段取景对焦时间里，取景器中看到的依然是摇曳不已的影像。并且防抖功能开启后，由于先天限制，机身防抖需要整个感光元件及其他组成部分共同协作参与，并不能像镜头防抖一样只需要略微偏移一下薄薄的镜头就可以了，所以反应上也更为迟钝一些。
直接用数据说话的话，就是机身防抖系统为了抵消抖动的影响，影像传感器需要移动的距离与抖动量相当（即影像因抖动移动了0.05mm，影像传感器也要移动0.05mm）；然而，镜头防抖系统完成同样的任务，镜片的移动量却要小得多，只相当于在影像光路中对投射角度做了一个小小的修正。